Une nouvelle étude pointe les faiblesses structurelles de la compensation carbone : bénéfices surestimés, risques de fuite et stockage seulement temporaire du CO₂. Ce système, censé lutter contre la déforestation, peine à prouver son efficacité réelle.
Née dans les années 2000, la compensation carbone devait permettre aux pays du Nord de contrebalancer leurs émissions en finançant des projets de conservation des forêts dans les pays du Sud. Ces initiatives, connues sous le nom de REDD+, visent à réduire les émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts. Les entreprises achètent ainsi des crédits carbone, chacun censé représenter une tonne de CO₂ évitée ou captée. Deux décennies plus tard, la littérature scientifique est devenue foisonnante et critique. Moins de 20% des projets REDD+ atteignent leurs objectifs de réduction des émissions. Pourquoi ces projets n’atteignent-ils pas leur objectif ? Pourquoi le système de compensation carbone est inefficace pour la conservation des forêts ?